A A A + | -

Articolul 2032. Repararea prejudiciului suferit de terţi

(1) Prejudiciul cauzat prin vătămare a integrităţii corporale sau prin altă vătămare a sănătăţii cuprinde şi cheltuielile medicale suportate în mod rezonabil de către cei apropiaţi persoanei vătămate în folosul ei.
(2) În cazul decesului persoanei ca urmare a vătămării sănătăţii, prejudiciul patrimonial cauzat la momentul decesului devine prejudiciul patrimonial al succesorilor defunctului.
(3) Prejudiciul moral suferit de o persoană fizică ca urmare a vătămării grave a integrităţii corporale sau a altei vătămări a sănătăţii ori a decesului unei alte persoane se repară dacă, la momentul vătămării sau decesului, acea persoană fizică se afla într-o relaţie deosebit de personală cu persoana vătămată sau decedată.
(4) Dreptul la despăgubirea prejudiciului moral se transmite la succesori numai în cazul în care a fost stabilit printr-o tranzacţie sau printr-o hotărîre judecătorească definitivă.
(5) Cel care răspunde de prejudiciu poate invoca faţă de terţii prevăzuţi la alin.(1)-(3) toate excepţiile pe care le-ar fi putut ridica faţă de persoana a cărei sănătatea a fost vătămată sau care a decedat.


Adnotare:
Autor: Octavian Cazac
Publicat: 25 august 2020

În cauza Vanyo Todorov vs. Bulgaria (cererea nr. 31434/15, hotărârea din 21 iulie 2020), CtEDO a criticat dreptul bulgar, așa cum era interpretat de instanța supremă, care nu permitea fratelui celui lipsit de viață să se constituie parte civilă în procesul penal în vederea reparării prejudiciului moral suferit.

Citat din Hotărârea CtEDO:

16. Une telle action peut aboutir à l’attribution d’une réparation pour le dommage matériel ou moral subi. Le dommage moral est déterminé en équité. En vertu de la jurisprudence applicable au moment des faits de l’espèce, résultant de trois décisions interprétatives de l’ancienne Cour suprême bulgare datant de 1961, 1969 et 1984 et ayant force obligatoire pour l’ensemble des juridictions (ППВС № 4 от 25.05.1961 г., ППВС № 5 от 24.11.1969 г. et ППВС № 2 от 30.11.1984 г.), en cas de décès, seuls les parents les plus proches de la victime, à savoir les parents, les enfants et le conjoint, pouvaient prétendre à une indemnité et ce uniquement s’ils établissaient avoir réellement subi un préjudice moral. Les frères et sœurs ou les grands-parents étaient ainsi exclus de ce cercle. Ils pouvaient en revanche prétendre à une indemnité pour préjudice matériel lorsqu’ils étaient financièrement à la charge du défunt. […]
65. Compte tenu des éléments qui précèdent, la Cour estime qu’il existe un consensus parmi les États contractants selon lequel les membres de la famille les plus proches doivent avoir la possibilité de demander une réparation pécuniaire pour le dommage moral subi du fait du décès de leur proche, sous réserve que soient évalués dans chaque cas concret l’intensité des liens qui les unissaient au défunt et le préjudice réellement enduré.
66. Dans des circonstances comme celles de l’espèce, où le requérant était l’unique membre de la famille et l’unique héritier de son défunt frère, et où, ainsi qu’il ressort des éléments disponibles au dossier, il avait entretenu une relation étroite avec celui-ci, la Cour considère qu’en ne prévoyant aucune voie de recours qui aurait permis à l’intéressé de prétendre à une réparation pécuniaire du dommage moral qu’il a pu subir, l’État défendeur a failli à son obligation de mettre en place un système judiciaire capable de fournir une « réparation adéquate » au sens de l’article 2 de la Convention.
67. Partant, malgré le caractère efficace de la procédure pénale menée en l’espèce, qui a permis d’établir les faits et qui a abouti à la condamnation du meurtrier, la Cour estime que l’absence de toute possibilité d’obtenir un dédommagement moral a méconnu l’obligation de l’État de mettre en place un système judiciaire effectif qui fournisse une réponse appropriée aux proches de la victime en cas de décès. Il y a dès lors eu violation de l’article 2 de la Convention sous son volet procédural.

Mod de citare recomandat: 
Octavian Cazac, Adnotare la art. 2032 [online]. Codul civil Adnotat [citat 25 august 2020]. Disponibil: animus.md/adnotari/2032/
Atenție! Verifică dacă lucrării tale i se aplică alte reguli de citare.

LPA C civ, art. 9 [Dispoziții tranzitorii privind administratorul persoanei juridice]

Adnotare introductivă la capitolul Clauzele abuzive