Articolul 401. Întreruperea cursului prescripţiei extinctive
(1) Cursul prescripţiei extinctive se întrerupe:
a) printr-un act voluntar de executare sau prin recunoaşterea, în orice alt mod, expres sau tacit, a dreptului a cărui acţiune se prescrie, făcută de către cel în folosul căruia curge prescripţia. Constituie acte de recunoaştere tacită executarea parţială a obligaţiei, achitarea, în tot sau în parte, a dobînzilor sau a penalităţilor, constituirea unei garanţii, solicitarea unui termen de plată, declararea compensării şi alte asemenea manifestări care să ateste în mod neîndoielnic existenţa dreptului celui împotriva căruia curge prescripţia;
b) prin înaintarea în modul stabilit a unei cereri de chemare în judecată, de arbitrare, a unei cereri de eliberare a ordonanţei judecătoreşti sau a unei alte cereri în organul jurisdicţional competent;
c) prin înaintarea în modul stabilit a unei cereri de admitere a creanţei în cadrul procesului de insolvabilitate, precum şi a cererii de intervenţie în cadrul procedurii de executare silită în curs pornite de alţi creditori;
d) în alte cazuri prevăzute de lege.
(2) După întreruperea cursului prescripţiei extinctive, începe să curgă un nou termen. Timpul scurs pînă la întreruperea cursului prescripţiei extinctive nu se include în noul termen de prescripţie extinctivă.
(3) În cazul survenirii circumstanţei indicate la alin.(1) lit.a), începe să curgă un nou termen de prescripţie extinctivă chiar dacă circumstanţa survine după expirarea termenului de prescripţie extinctivă.
(4) În cazul întreruperii în temeiul alin.(1) lit.b), noua prescripţie extinctivă a dreptului de a obţine executarea silită nu va începe să curgă cît timp hotărîrea de admitere a acţiunii ori ordonanţa nu a rămas definitivă.
(5) În cazul întreruperii în temeiul alin.(1) lit.c), prescripţia extinctivă va reîncepe să curgă de la data la care există din nou posibilitatea legală de valorificare a creanţei rămase nesatisfăcute.
Adnotare:
Autor: Octavian Cazac
Publicat: 4 august 2024
▮ Jurisprudență
Într-o speță, curtea de apel a menținut soluția instanței de fond, care a admis excepția de tardivitate a pârâtului, fondată pe ideea că termenul de prescripție a acțiunii de anulare a contractelor de împrumut pe temeiul dolului curge chiar din data semnării contractelor. Instanța de apel la fel a aprobat soluția instanței de fond că, faptul că anterior, în alt proces, reclamantul a invocat anulabilitatea pentru dol prin referință (ca apărare), nu are efect întreruptiv în sensul art. 401 alin. (1) lit. b), întrucât o apărare procesuală în alt proces nu are efectul unei cereri de chemare în judecată [cauza nr. 2r-1379/22, Decizia Col. civ. Curtea de Apel Chișinău din 21 iunie 2022]. Citat din Decizie:
28. […] Concomitent, instanța de fond just a reținut și faptul că [VM] a depus referința la data de 29.10.2020, invocând aceleași temeiuri în acțiunea reconvențională înaintată de la data de 15.02.2022.
29. Colegiul reține că atât în instanța de fond, cât și în cererea de recurs, recurentul [VM] invocă, că reieșind din prevederile art. 401 alin.(1) lit.b) Cod civil, se întrerupe cursul prescripției extensive din momentul înaintării cererii de chemare în judecată de către reclamant.
30. La acest compartiment, Colegiul reține că instanța de fond just a considerat că în speța dată, sunt inaplicabile prevederile art.401 alin.(1) lit.b) Cod civil, care prevede că, cursul prescripției extinctive se întrerupe prin înaintarea în modul stabilit a unei cereri de chemare în judecată, de arbitrare, a unei cereri de eliberare a ordonanței judecătorești sau a unei alte cereri în organul jurisdicțional competent.
Mod de citare recomandat:
Octavian Cazac, Adnotare la art. 401 [online]. Codul civil Adnotat [citat 8.09.2024]. Disponibil: animus.md/adnotari/401/
Atenție! Verifică dacă lucrării tale i se aplică alte reguli de citare.